【Hacker News搬运】MetaWare High C编译器丢失的语言扩展（2023）

hackernews

Title: The lost language extensions of MetaWare's High C compiler (2023)

MetaWare High C编译器丢失的语言扩展（2023）

Text:

Url: https://duriansoftware.com/joe/the-lost-language-extensions-of-metaware's-high-c-compiler

很抱歉，作为一个AI，我无法直接访问外部链接来获取或分析网页内容。不过，我可以根据您提供的链接地址和标题来尝试提供一个可能的总结。

链接地址指向的是一个名为 Joe 的作者在 Durian Software 网站上的一篇文章，标题为 "The Lost Language Extensions of Metaware's High-C Compiler"。以下是根据标题和常见主题的推测性总结：

---

文章可能讨论了以下内容：

1. **Metaware High-C 编译器背景**：首先介绍了 Metaware High-C 编译器，这是一个为嵌入式系统设计的编译器，特别针对 C 语言。

2. **语言扩展**：文章可能探讨了 Metaware High-C 编译器支持的语言扩展，这些扩展可能是为了更好地适应嵌入式系统的特定需求。

3. **丢失的扩展**：标题中提到“丢失的语言扩展”，这表明文章可能聚焦于那些已经不再支持或被遗忘的扩展特性。

4. **分析**：作者可能对这些扩展进行了分析，讨论了它们为何被放弃，以及它们对嵌入式系统编程的影响。

5. **总结**：文章可能以总结的方式结束，讨论了这些扩展的历史意义，以及它们在当前嵌入式系统开发中的潜在价值。

由于无法访问原文，以上总结仅基于标题和常见主题进行的推测。如果您需要具体的、基于原文的内容总结，请提供文章的文本内容，我将尽力为您分析并提供总结。

Post by: PaulDavisThe1st

Comments:

JdeBP: I wrote up the iterator-driven for back in 2011, because it was one of those things that had been long-since forgotten about; along with what it would look like were it to be incorporated into the (then) C++ standard.I am fortunate enough to own a copy of the High C/C++ Language Reference in English. (-:* <a href="http://jdebp.uk./FGA/metaware-iterator-driven-for.html" rel="nofollow">http://jdebp.uk./FGA/metaware-iterator-driven-for.html</a>* <a href="http://jdebp.uk./Proposals/metaware-iterator-driven-for.html" rel="nofollow">http://jdebp.uk./Proposals/metaware-iterator-driven-for.html</a>

JdeBP: 我早在2011年就写下了迭代器驱动，因为它是那些早已被遗忘的东西之一；以及如果它被纳入（当时的）C++标准，它会是什么样子 我有幸拥有一本High C&#x2F；英语C++语言参考。（-：*<a href=“jdebp.uk.FGA为.html驱动的元软件迭代器”rel=“nofollow”>http://jdebp.uk。FGAmetaware iterator为.html驱动</a>*<a href=“http://jdebp.uk.提案`为.html驱动的元软件iterator”rel=”nofollow“>http:&#x2F；jdebp.uk。&#x2O；提案&#x20；metaware-iterator-driven-for.html</a>

WalterBright: D (also in Das BetterC) has:1. underscores in literals:<pre><code> int a = 1_234_567;
</code></pre>
2. case ranges:<pre><code> case 5 .. case 6:
</code></pre>
3. named arguments:<pre><code> void test(int a, int b);

void foo() { test(b:3, a:4); }

</code></pre>
4. nested functions:<pre><code> int foo(int i) {
int plus(int a) { return a + i; }
return plus(3);
}
</code></pre>
5. static nested functions:<pre><code> int foo(int i) {
static int plus(int a) { return a + i; }
return plus(3);
}

Error: `static` function `test.foo.plus` cannot access variable `i` in frame of function `test.foo`

</code></pre>
6. a feature similar to generators <a href="https://dlang.org/spec/statement.html#foreach_over_struct_and_classes" rel="nofollow">https://dlang.org/spec/statement.html#foreach_over_struct_an...</a>

WalterBright: D（同样在Das BetterC中）有：1。文本中的下划线：<pre><code>int a=1_234_567；</code></pre>2.案例范围：<pre><code>案例5。。案例6：</code></pre>3.命名参数：<pre><code>void test（int a，int b）；void foo（）{test（b:3，a:4）；}</code></pre>4.嵌套函数：<pre><code>int foo（int i）{int plus（int a）{返回a+i；}返回加（3）；}</code></pre>5.静态嵌套函数：<pre><code>int foo（int i）{静态int plus（int a）{返回a+i；}返回加（3）；}错误：static函数test.foo.plus 无法访问函数test_foo框架中的变量i``</code></pre>6.类似于生成器的功能<a href=“https:&#x2F；dlang.org&#spec&#statement.html#foreach_over_struct_and_classes”rel=“nofollow”>https:&#x2F；dlang.org；规格；statement.html#foreach_over_struct_an</a>

hgs3: Related: The 'lcc-win' C compiler added operator overloading, default function arguments, and function overloading (see "generic functions") [1]. The Plan 9 C compiler introduced several language extensions, some of which, like anonymous structs/unions would eventually be incorporated into the C standard. Present day GCC accepts the -fplan9-extensions flag [2] which enables some nifty features, like automatically converting a struct pointer to an anonymous field for function calls and assignments.[1] <a href="https://lcc-win32.services.net/C-Tutorial.pdf" rel="nofollow">https://lcc-win32.services.net/C-Tutorial.pdf</a>[2] <a href="https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Unnamed-Fields.html" rel="nofollow">https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Unnamed-Fields.html</a>

hgs3: 相关：#x27；lcc赢了；C编译器增加了运算符重载、默认函数参数和函数重载（参见“泛型函数”）[1]。Plan 9 C编译器引入了几个语言扩展，其中一些，如匿名结构；工会最终将被纳入C标准。目前的GCC接受-fplan9扩展标志[2]，该标志启用了一些漂亮的功能，例如自动将结构指针转换为匿名字段以进行函数调用和分配 [1]<a href=“https:&#x2F；lcc-win32.services.net&#x2F-C-Tutorial.pdf”rel=“nofollow”>https:&#x2F；lcc-win32.services.net；C-Tutorial.pdf</a>[2]<a href=“https:&#x2F；gcc.gnu.org&#x2F-onlinedocs&#x2F-gcc/ Unnamed Fields.html”rel=“nofollow”>https:&#x2F；gcc.gnu.org；onlinedocs；gcc；未命名字段.html</a>

nyanpasu64: The generators remind me of Rust's internal/external iteration question and try_fold() (<a href="https://scribe.rip/@veedrac/rust-is-slow-and-i-am-the-cure-32facc0fdcb" rel="nofollow">https://scribe.rip/@veedrac/rust-is-slow-and-i-am-the-cure-3...</a>).

nyanpasu64: 发电机让我想起了Rust；s内部；外部迭代问题和try_fold（）（<a href=“https:”scribe.rip“@veedrac”rust-is-slow and i-am-thecure-32facc0fdcb“rel=”nofollow“>https:”scribe.rip”@veedrac-“rust-is-slow and i-am-thecure-3…</a>）。

JoshTriplett: For anyone wondering why the string literals in the pictured examples end with ¥n rather than \n, it looks like these code examples were written in Shift-JIS, and Shift-JIS puts ¥ where ASCII has .

JoshTriplett: 对于那些想知道为什么图中示例中的字符串文字以¥n而不是\n结尾的人来说，这些代码示例似乎是用Shift JIS编写的，Shift JIS将¥放在ASCII有\的地方。