【Hacker News搬运】索尼、育碧丑闻导致加州禁止欺骗性数字商品销售
-
Title: Sony, Ubisoft scandals lead to California ban on deceptive digital goods sales
索尼、育碧丑闻导致加州禁止欺骗性数字商品销售
Text:
Url: https://arstechnica.com/tech-policy/2024/09/sony-ubisoft-scandals-prompt-calif-ban-on-deceptive-sales-of-digital-goods/
标题：索尼、育碧丑闻促使加州禁止误导性销售数字商品 内容摘要： 加州州长加文·纽森（Gavin Newsom）于周二签署了AB 2426法案成为法律，旨在保护数字商品消费者，如书籍、电影和电子游戏，防止他们被误导购买仅通过临时许可获得的内容。 该法案由民主党众议员雅奇·艾尔温（Jacqui Irwin）发起，规定禁止“向购买者广告或提供销售数字商品，使用‘购买’、‘购买’或其他任何合理人理解将赋予对数字商品不受限制的所有权利益的术语，或同时提供限时租赁的选项。” 从现在开始，销售商必须明确标记当购买者仅获得数字商品的许可而不是购买时。销售商还必须明确说明，如果销售商不再保留许可该商品的权利，则可能吊销对数字商品的使用权。 最重要的是，这些披露不能隐藏在服务条款中，而是“必须是独特的，并且与购买者承认或同意的任何其他交易条款和条件分开”，该法案规定。 对于使用“平实语言”广告的商品，该语言明确表示“购买或购买数字商品是许可”，存在例外。还有针对免费商品和基于订阅期限提供有限访问的订阅服务的豁免。如果访问永远不会被吊销，例如用户购买可以离线访问的永久下载，则可以广告数字商品，无论销售商是否有权许可内容。 关于Ubisoft和Sony对消费者的伤害： 在月初的一份新闻稿中，艾尔温指出，该法律是为了“解决消费者越来越常见的自行失去对他们的数字媒体购买访问权限的情况。” 她指出，育碧在去年4月撤销了其视频游戏《The Crew》的购买许可，以及索尼去年威胁要吊销对Discovery电视节目的访问权限，这些都是消费者受害的突出例子。 艾尔温指出，自2016年美国商务部互联网政策工作组发布了一份白皮书，认为“消费者将受益于更多关于他们所进行的交易性质的信息，包括他们是否为访问内容支付费用或为副本的所有权支付费用，以便在在线市场中建立更大的信心并增强参与度”以来，美国一直在关注这个问题。 艾尔温说，从那以后，州立法者用了八年时间才采纳这一建议，指出销售商越来越多地通过许可内容而不是销售商品，并且很少为“消失的媒体”提供退款。 “随着零售商继续从销售实体媒体转向，对购买数字媒体进行消费者保护的需求越来越重要，”艾尔温说。“AB 2426将确保销售商错误地向消费者表明他们拥有购买的商品的虚假和误导性广告成为过去式。” 艾尔温在新闻稿中引用了密歇根大学法学教授阿伦·佩尔赞诺夫斯基（Aaron Perzanowski）对加州在立法中明确将该行为视为虚假广告的赞扬。 佩尔赞诺夫斯基说：“全球的消费者都应该理解，当他们花钱购买数字电影、音乐、书籍和游戏时，这些所谓的‘购买’可能会在没有通知的情况下消失。”“在确保消费者的数字权利方面，还有很多重要的工作要做，但AB 2426是朝着正确方向迈出的关键一步。”Post by: BuildWithMason
Comments:
Sniffnoy: Hm, wonder if the Stop Killing Games campaign (<a href="https://www.stopkillinggames.com/" rel="nofollow">https://www.stopkillinggames.com/</a>) will be able to make use of this, like they're trying to make use of consumer protection law in France...
Sniffnoy: 嗯，想知道“停止杀戮游戏”运动（<a href=“https:”www.stopkillinggames.com“rel=”nofollow“>https:”http://www.stopkillinggames.com“</a>）是否能够像他们一样利用这一点；我们正试图利用法国的消费者保护法。。。
simoncion: If I'm reading the text of the law correctly [0], this does not go nearly far enough.<p>(b)(2)(A) seems to say that all an entity needs to do to comply with the law is to add a checkbox associated with some text that links to the EULA for the software, and also says "By checking this box, you acknowledge that you have read the EULA and know that access to the software will be revoked if you no longer hold a right to the software".<p>Most folks are never going to read the EULA, and no reasonable person would expect that a button that says "BUY" would seal a deal that permits the "seller" to unilaterally revoke the customer's right to the "sold" software.<p>[0] <<a href="https://legiscan.com/CA/text/AB2426/id/2966792" rel="nofollow">https://legiscan.com/CA/text/AB2426/id/2966792</a>>
simoncion: 如果我；我正确地阅读了法律文本[0]，这远远不够<p> （b）（2）（A）似乎说，一个实体遵守法律所需要做的就是添加一个与链接到软件最终用户许可协议的某些文本相关联的复选框，并且还说"；勾选此框即表示您确认已阅读EULA，并知道如果您不再拥有该软件的权利，对该软件的访问将被撤销"<p> 大多数人永远不会阅读EULA，任何理智的人都不会想到会有一个按钮写着"；购买"；将达成一项允许"；卖方”；单方面撤销客户；的权利"；出售"；软件<p> [0]<<a href=“https:#x2F；legiscan.com#x2F，CA#x2F”文本#x26#x2F“id”2966792“rel=”nofollow“>https:”/；legiscan.com；CA；text/；AB2426；id/；2966792；