【Hacker News搬运】西雅图公共图书馆正在减少最大数字馆藏

[hackernews]

Title: The Seattle Public Library is reducing maximum digital holds

西雅图公共图书馆正在减少最大数字馆藏

Text:

hn link

Url: https://shelftalkblog.wordpress.com/2024/03/13/the-seattle-public-library-is-reducing-our-maximum-digital-holds-heres-why/

西雅图公共图书馆将从3月19日开始，将电子书和电子有声书的最大保留数量从25减少到10。如果届时您已经拥有超过10个数字书籍的保留，您不会失去这些保留，只是无法再放置新的保留，直到您在新限制之内。同时，数字借阅的限制没有改变，您仍然可以同时借阅多达25本数字书籍。

尽管绝大多数的读者不会受到这一变化的影响，但图书馆需要减少保留限制，以管理开支，并满足对数字书籍日益增长的需求。在下面的问答中，图书馆还分享了一些关于使用替代工具来跟踪您想要阅读的书籍和最大限度地利用您的图书馆账户的建议。

图书馆需要进行这一改变的原因是，如果您近几年开始从图书馆借阅数字书籍，您就已经成为了近年来图书馆借阅史上最大的转变的一部分。尽管在2020年之前数字书籍的受欢迎程度正在上升，但疫情加速了这一趋势。在西雅图公共图书馆，从2015年到2022年，数字书籍的年借阅量几乎翻了三倍，成本也随之增加。图书馆已经增加了对数字收藏的投资，以满足读者的兴趣。不幸的是，由于数字书籍对图书馆的定价方式，满足增加的需求已经带来了一个变得不可持续的成本。

数字书籍之所以昂贵，是因为出版商使用许可模式向图书馆销售电子书。每个数字书籍的标题都需要购买许可证。尽管有多种类型的许可证，但最常见的许可证需要购买，然后每年重新购买。

保留与数字书籍成本的关系可能令人惊讶，但读者保留是成本上升的单一最大因素。为了维持合理的等待时间，当读者对某个数字标题放置更多保留时，图书馆会购买该数字标题的额外许可证。这意味着，当数百名读者对同一本《纽约时报》畅销书放置保留时，“购买保留”的成本会迅速变得非常高昂。在2023年，图书馆在数字书籍上的支出中有62%用于购买额外副本，以满足对流行标题的保留。

图书馆减少允许的保留数量可以帮助我们更好地管理这些成本，这将使我们能够继续提供广泛且多样化的电子书和电子有声书选择，并满足全年的读者需求。

这一变化并不是由于城市的预算挑战而做出的。这一变化是图书馆为确保其服务与当前的预算和人力资源相一致而进行的例行服务评估和调整的一部分。图书馆已经监测数字书籍成本的上升已有几年时间，并一直在评估最佳的行动方案来管理这些不断增加的成本。图书馆现在对数字书籍的最大保留限制进行更改，以便在成本和这些材料的受欢迎程度继续上升时，我们能够继续维持合理的等待时间。

如果您倾向于通过图书馆的在线目录放置数字书籍的保留，我们鼓励您查看在线目录中的“书架”功能，该功能允许您标记未来想要阅读的书籍。如果您使用OverDrive的Libby应用程序来放置保留和借阅数字书籍，您可以使用“标签”功能轻松创建愿望清单。有关更多信息，请查看Libby帮助部分。

如果您对寻找没有等待的优秀数字书籍有其他建议吗？当然！您可以通过OverDrive的Always Available收藏立即借阅数百本电子书和电子有声书，无需等待。它包括一系列流行的电子书和电子有声书，而且这个收藏总是在变化。在电子书目录中查找Always Available收藏，或者在Libby中查找Available Now部分。

如果您对数字书籍定价和其如何影响图书馆的话题感兴趣，可以进一步探索这篇文章：《Behind E-Books, Libraries Find Restrictions and High Costs》。

Post by: lxm

Comments:

teeray: > While there are many types of licenses, the most common license needs to be purchased and then re-purchased every year.<p>Forcing libraries to repurchase their entire collection every year should be illegal. I would also settle for a loophole that would allow the library to OCR a physical copy they own and then own the resulting digital copy.

teeray: &gt；虽然有许多类型的许可证，但最常见的许可证需要购买，然后每年重新购买<p> 强迫图书馆每年回购全部藏品是违法的。我也会解决一个漏洞，允许图书馆对他们拥有的物理副本进行OCR，然后拥有最终的数字副本。

dmbche: "What do holds have to do with the cost of digital books?<p>This may seem surprising, but patron holds are the single biggest factor in rising costs. To maintain reasonable wait times, the Library buys additional licenses of a digital title when patrons place more holds on it. That means that when hundreds of patrons place holds on a single New York Times bestseller, the costs of “buying down the holds” can quickly become astronomical."<p>How odd - I know it's the licenscing and I can understand the reasoning behind, but at a distance it seems like ritual almost. When they get the e-book, the data is there, and when you hold it, you get a copy, the "original" is untouched, but the library has to act as if it was unavailable.<p>It feels like how electric cars add artifical engine sounds.

dmbche: &quot；holds与数字图书的成本有什么关系<p> 这似乎令人惊讶，但顾客持股是成本上升的最大因素。为了保持合理的等待时间，当读者更多地持有某一数字图书时，图书馆会购买额外的许可证。这意味着，当数百名读者持有《纽约时报》的一本畅销书时，“购买这些图书”的成本很快就会变成天文数字&quot<p> 多么奇怪-我知道；这是许可证，我能理解背后的原因，但从远处看，这似乎是一种仪式。当他们拿到电子书时，数据就在那里，当你拿着它时，你会得到一份副本，“；原始的“；没有动过，但图书馆不得不表现得好像不可用一样<p> 这感觉就像电动汽车如何添加人造发动机的声音。

jldugger: I don't live in Seattle and I don't use that many digital holds; for me most are just video games. But recently my county library added a limit for physical holds. "Wait times" seem to be one of those Goodhart's law metrics: by capping holds, you haven't really reduced wait times, just moved most of it out of sight of the reporting API.<p>But there's also kind of a mismatch of incentives at play here. As a patron, I really care more about throughput than latency on every hold I place. It takes me days or weeks to enjoy what I've checked out. But so does everyone else, so there usually isn't something I want on the shelves. In order to keep up throughput, I need something in my holds list ready when I return something. So I have a few dozen holds that go into the system as basically lottery tickets.<p>If it were just me, a policy of "unlimited holds, 2 out at a time" Netflix style would probably work, and I try to implement that by pausing (when I remember). As long I have an item or two out, I'd rather the librarians didn't consider my holds as any kind of "wait time" to optimize.

jldugger: 我不；我不住在西雅图；不要使用那么多数字支架；对我来说，大多数只是电子游戏。但最近，我所在的县图书馆增加了对实体馆藏的限制&quot；等待时间”；似乎是那些Goodhart；s定律度量：通过限制持有，你已经；并没有真正减少等待时间，只是将大部分时间从报告API的视线中移开<p> 但是；这也是一种激励措施的不匹配。作为一名赞助人，我真的更关心吞吐量，而不是每次等待的延迟。我花了几天或几周的时间来享受我喜欢的东西；我已经结账了。但其他人也是如此，所以通常没有；我不想在货架上看到什么。为了保持吞吐量，当我返回一些东西时，我需要在保留列表中准备一些东西。所以我有几十个持有，基本上是作为彩票进入系统的<p> 如果只有我一个人；无限保持，一次2个输出”；Netflix的风格可能会奏效，我试着通过暂停（当我记得的时候）来实现这一点。只要我有一两个项目；相反，图书馆员没有；不要把我的观点视为任何一种“；等待时间”；以进行优化。

perpil: The best part of SPL is you get full digital access to the O'Reilly public library, you don't even need to place holds. Most tech books I've ever needed are a search away. <a href="https://www.spl.org/books-and-media/books-and-ebooks/oreilly-complete-public-library" rel="nofollow">https://www.spl.org/books-and-media/books-and-ebooks/oreilly...</a>

perpil: SPL最好的部分是您可以完全数字访问O；赖利公共图书馆，你不；甚至不需要放置hold。大多数科技书籍I；我们所需要的只是一次寻找<a href=“https:#x2F；&#x2F；www.spl.org/#x2F书籍和媒体#x2F图书和电子书#x2F奥雷利完整公共图书馆”rel=“nofollow”>https:&#x2F&#x2F；www.spl.org&#x2F；书籍和媒体；书籍和电子书；奥利里</一

gnabgib: I feel like the <i>Seattle Public Library</i> part of the original title (<i>The Seattle Public Library Is Reducing Our Maximum Digital Holds. Here’s Why.</i>) is relevant. Could drop "public", "our", and "Here's why" if it's a length issue.

gnabgib: 我觉得原标题的<I>西雅图公共图书馆</I>部分（<I>the Seattle Public Library Is Reducing Our Maximum Digital Holds。原因如下。</I>）是相关的。可以丢弃“；“公共”&quot；我们的“；，以及“；这里；这就是为什么&quot；如果它-7；这是一个长度问题。